Научная статья
doi: https://doi.org/10.26156/operamus.2025.17.3.003
К проблеме метода литургического искусствознания:
рукописный Типик Соловецкого монастыря
как «партитура симфонии симфоний»
Скачать pdf 
Автор
Ирина Анатольевна Чудинова
Российский институт истории искусств, Санкт-Петербург, Россия
irinachud@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-9808-9415
Аннотация
В статье на примере рукописного Типика Соловецкого монастыря из собрания Российской национальной библиотеки (Сол. 1126/1235) рассматриваются вопросы, касающиеся метода литургического искусствознания; выработка данного метода необходима для понимания места и специфики искусства в православной монастырской традиции. Привлекается внимание к идеям священника Павла Флоренского, который уже в начале XX в. в своих трудах по философии культа сформулировал важнейшие основы метода исследования церковного искусства. Флоренский определяет значимость богослужебного устава как организующую силу обряда, относя к моментам литургического действия все многообразие движений, аудиальных и зрительных образов. Он называет церковный Типик «партитурой симфонии симфоний», выдвигая понятие «ритм» как основополагающий принцип упорядоченности многообразных компонентов обряда. Рассмотрение одного из рукописных Типиков Соловецкого монастыря, составленного и написанного в начале XVII в. соловецким уставщиком старцем Геласием, подтверждает идею Флоренского о значимости ритмической упорядоченности многообразных компонентов обряда для литургической традиции. Утверждение о необходимости внимательного изучения и осмысления уставной монастырской письменности для выработки метода литургического искусствознания становится выводом исследования.
Ключевые слова: христианское искусство, литургическое искусствознание, монастырская традиция, литургика, соловецкий Типик, соловецкий старец Геласий, священник Павел Флоренский
Для цитирования: Чудинова И. А. К проблеме метода литургического искусствознания: рукописный Типик Соловецкого монастыря как «партитура симфонии симфоний» // Opera musicologica. 2025. Т. 17. № 3. С. 62–77.
https://doi.org/10.26156/operamus.2025.17.3.003
Статья поступила в редакцию: 11.05.2025; одобрена после рецензирования: 10.06.2025;
принята к публикации: 01.09.2025; опубликована: 30.09.2025.
Список источников
[1] Иннокентий (Беляев) 1899 — Иннокентий (И. В. Беляев), архимандрит. Пострижение в монашество. Вильна: Тип. А. Г. Сыркина, 1899. 349 с.
[2] Карабинов 1906 — Карабинов И. А. Литургика. Лекции И. А. Карабинова. 1905/6 уч. год. Санкт-Петербург: [Литографированная рукопись], 1906. 214 с. Номер в каталоге РНБ: 83–8/625.10/841.
[3] Мамардашвили, Пятигорский 1997 — Мамардашвили М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символе и языке. Москва: Школа «Языки русской культуры», 1997. 224 с.
[4] Успенский 2004 — Успенский Н. Д. Православная вечерня: Историко-литургический очерк. Чин всенощного бдения (ἡ ἀγρυπνία) на Православном Востоке и в Русской Церкви. Москва: Издательский совет Русской Православной Церкви, 2004. 480 с.
[5] Флоренский 2018 — Флоренский Павел, священник. Философия культа (Опыт православной антроподицеи). 2-е изд. Москва: Академический проект, 2018. 685 с. (Философские технологии).
[6] Μανάφη 1970 — Κωνσταντίνου Α. Μανάφη. Μοναστηριακά Τυπικά-Διαθήκαι. Μελέτη φιλολογική. Ἐν Ἀθῆναις, 1970. 200 σ. [Манафис К. А. Монастырские Типики-Завещания. Филологическое исследование. Афины, 1970. 200 с.] (на греч. языке).
[7] Φουντούλη 1977 — Ἰωάννου Μ. Φουντούλη. Ὀ λόγος τοῦ Θεού ἐν τῃ θείᾳ λατρείᾳ // Λειτουργικά θέματα. Αˊ. Θεσσαλονίκη, 1977. Σ. 39–66. [Фундулис И. М. Слово Бога в богослужении // Проблемы литургики. Ч. 1. Салоники, 1977. С. 39–66] (на греч. языке).
Original article
On the Problem of the Method of Liturgical Art Criticism:
the Handwritten Typicon of the Solovetsky Monastery
as a “Score of a Symphony of Symphonies”
Author
Irina A. Chudinova
Russian Institute of Art History, Saint Petersburg, Russia
irinachud@gmail.com, https://orcid.org/0000-0002-9808-9415
Abstract
In this article, using the example of the handwritten Typicon of the Solovetsky Monastery from the collection of the Russian National Library (Sol. 1126 / 1235), issues related to the method of liturgical art criticism, the development of which is necessary for understanding the place and specificity of art in the Orthodox monastic tradition, are considered. Attention is drawn to the ideas of priest Pavel Florensky, who already at the beginning of the 20 th century in his works on the philosophy of cult formulated the most important foundations of the method of studying church art, the development of which remains relevant today. Priest Pavel Florensky defines the significance of the liturgical charter as the organizing force of the rite, referring to the moments of liturgical action all the variety of movements, auditory and visual images, the timbre of sounds, touches and smells, as well as church books, the liturgical word pronounced in the temple. He calls the church Typicon “the score of the symphony of symphonies”, putting forward the concept of “rhythm” as the fundamental principle of ordering the diverse components of the rite. An examination of one of the handwritten Typicons of the Solovetsky Monastery, compiled and written at the beginning of the 17 th century by the Solovetsky charter elder Gelasius, confirms Pavel Florensky’s idea of the significance of the rhythmic ordering of the diverse components of the rite for the liturgical tradition. The assertion about the need for careful study and understanding of the monastic charter writing for the development of a method of liturgical art criticism becomes the conclusion of the study.
Keywords: Christian art, liturgical art history, monastic tradition, liturgics, Solovetsky Typicon, Solovetsky elder Gelasius, priest Pavel Florensky
For citation: Chudinova, Irina A. On the Problem of the Method of Liturgical Art Criticism: the Handwritten Typicon of the Solovetsky Monastery as a “Score of a Symphony of Symphonies”. Opera musicologica. 2025. Vol. 17, no. 3. Р. 62–77. (In Russ.). https://doi.org/10.26156/operamus.2025.17.3.003
The article was submitted: 11.05.2025; approved after reviewing: 10.06.2025;
accepted for publication: 01.09.2025; published: 30.09.2025.
References
[1] Innocent (Innocent V. Belyaev), Archimandrite (1899). Postrizhenie v monashestvo [Monastic tonsure]. Vilna: Tip. A. G. Syrkina, 349 p. (in Russian).
[2] Karabinov, Ivan A. (1906). Liturgika. Lektsii I. A. Karabinova. 1905 / 6 uch. god [Liturgics. Lectures of I. A. Karabinov. 1905 / 6 academic year]. St. Petersburg: [Litografirovannaya rukopis’], 214 р. Nomer v kataloge RNB: 83–8 / 625. 10 / 841 [Lithographed manuscript. Number in the RNB catalogue: 83–8 / 625. 10 / 841]. (In Russian).
[3] Mamardashvili, Merab K. & Pyatigorsky, Alexander M. (1997). Simvol i soznaniye. Metafizicheskiye rassuzhdeniya o soznanii, simvole i yazike [Symbol and consciousness. Metaphysical reasoning about consciousness, symbol and language]. Moscow: Shkola “Yazyki russkoy kul’tury”, 224 p. (in Russian).
[4] Uspensky, Nikolay D. (2004). Pravoslavnaya vechernya: Istoriko-liturgicheskii ocherk. Chin vsenozhnogo bdeniya na Pravoslavnom Vostoke i v Russkoi Tserkvi [Orthodox Vespers: Historical and Liturgical Essay. The Rite of the All-Night Vigil (ἡ ἀγρυπνία) in the Orthodox East and in the Russian Church]. Moscow: Izdatel’skiy sovet Russkoy Pravoslavnoy Tserkvi, 480 p. (in Russian).
[5] Florensky, Pavel, priest. (2018). Filosofiya kul’ta (Opyt pravoslavnoy antropoditsei) [Philosophy of Cult (Experience of Orthodox Anthropodicy)]. 2 nd edition. Moscow: Akademichesky Proekt, 685 p. (Philosophical Technologies). (In Russian).
[6] Manafis, Konstantinos A. (1970). Monastiriaka Typika-Diathikai. Meleti filologiki [Monastic Typica-Testaments. Philological research]. Athens, 200 p. (in Greek).
[7] Fundulis, Ioannis M. (1977). “O logos tou Theou en ti theia latreia” [“The Word of God in Divine Service”]. In Leitourgika themata, A [Problems of Liturgy. Part 1]. Thessaloniki, 1977, рр. 39–66 (in Greek).